Рядом oфoрмлeнии дoгoвoрoв рeнты нoтaриусы oбычнo дoстaтoчнo щeпeтильнo oтнoсятся к рaзъяснeнию прaв и oбязaннoстeй стoрoн. Мнoгиe дaжe дeлaют видeoзaпись нoтaриaльныx дeйствий, учитывaя, чтo oднoй с стoрoн являeтся, кaк прaвилo, пoжилoй чeлoвeк. Тeм нe мeнee, кaк пoкaзывaeт прaктикa, o нeкoтoрыx мoмeнтax нoтaриусы умaлчивaют – впрoчeм, кaк в дaннoм случae, нeумышлeннo. Прoизoшлo слeдующee.
Кеша – предприниматель. Владелец небольшого, же стабильно работающего бизнеса. Дьявол заключил договор пожизненного содержания с иждивением с соседкой числом многоквартирному дому, назовем ее Розой Ивановной. Ей требовалась сотрудничество, так как она проживала бери крохотную пенсию. Квартира пенсионерки показалась Никите интересной, тем больше что была расположена получи и распишись той же лестничной клетке, подобно как и принадлежащее ему жилое втискивание. Договор пожизненного содержания с иждивением был подписан.
Получай протяжении почти двух полет Никита успешно совершал предусмотренные договором платежи, а и оплачивал сиделку, что было вот и все предусмотрено договором и правилами ст. 602 ГК РФ. Все же, необходимости в сиделке особой неважный (=маловажный) было: последняя больше исполняла круг обязанностей домработницы и составляла пенсионерке компанию.
В кой-то момент Роза Ивановна попросила учинить косметический в ремонт в квартире, которую возлюбленная передала по договору ренты Никите.
Кеня не хотел отказывать пенсионерке, тем паче что сам хотел идеже-нибудь в будущем объединить двум соседних квартиры. Поскольку принадлежащее ему жилое расположение пустовало, Никита предложил Розов Ивановне временно переехать в его квартиру, все еще в другой будет производиться тимберовка. Во время ремонта объединение согласию сторон обе квартиры были соединены проемом в стене. Впоследствии отделочных работ Роза Ивановна вернулась в «свою» клочок жилого помещения. В ЕГРН весть об объединении квартир внесены неважный (=маловажный) были, так как жилье, заранее принадлежащее Розе Ивановне, было обременено рентой. Бесстрастно объединить квартиры Никита планировал задним числом смерти получателя ренты.
Микита был большим любителем спортивных автомобилей и быстрой езды, словно и привело в итоге к его преждевременной смерти. Его хатун, родители и двое детей стали наследниками первой очереди. Завещания Никиша не оставил.
Нотариус разъяснила вдове Никиты, что-то все обязанности по договору пожизненного содержания с иждивением наследуются за компанию со всем имуществом умершего. В принципе, никаких споров и возражений по мнению этому поводу не было, существенность о наследовании обязанностей плательщика ренты веку) сформирована (см. Определение СК ровно по гражданским делам Верховного Свида РФ от 9 октября 2012 г. N 24-КГ12-2).
Неожиданным из чего следует то обстоятельство, что к нотариусу, что вел наследственное дело, обратилась хозяйка Роза Ивановна и потребовала заложить от нее заявление о принятии ею наследства. Пенсионерка сослалась нате то, что являлась иждивенцем Никиты побольше одного года, и что по сути дела проживала в том самом помещении, идеже умерший был зарегистрирован возьми дату смерти. Нотариус предложил получателю ренты пустить в ход в суд, что бабушка безграмотный преминула сделать.
Исковые спрос были заявлены следующим образом: аблакат Розы Ивановны просил учредить факт нахождения пенсионерки бери иждивении умершего, просил признать её наследницей по мнению закону, признать за ней прерогатива собственности на долю в имуществе: недвижимости и банковских счетах Никиты. База иска было нехитрым: как сговорились п. 2 ст. 1148 ГК РФ «к наследникам согласно закону относятся граждане, которые далеко не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 — 1145 настоящего Кодекса, однако ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и без- менее года до смерти наследодателя находились получай его иждивении и проживали объединенно с ним. При наличии других наследников ровно по закону они наследуют разом и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию».
Наследники Никиты, его второмужатка и родители, оказались в замешательстве, ибо факт иждивения не вызывал сомнений: обеспечение бабушки была в несколько в один из дней меньше выплат по договору ренты и выплаты длились паче года. Согласно общей судебной практике в соответствии с ст. 1148 ГК РФ, перечисленные признаки нескрываемо говорили о том, что Роза Ивановна была иждивенцем.
Основанием интересах возможного отказа в иске виделось так обстоятельство, что, конечно, бездыханный никогда не проживал вместе с истицей, но, как поуже говорилось, по факту жилое вселение, в котором Никита имел регистрацию, представляло Вотан объект недвижимости с бывшей квартирой истицы. Паче того, даже технический карта на единую квартиру в «сталинском» доме поуже был изготовлен и затребован в бизнес.
Хотя всем участникам процесса было конечно, что Никита не имел намерений держаться с пенсионеркой, которая даже маловыгодный была ему родственницей, принявший круг обязанностей к производству судья колебался и откладывал заседания без участия видимых причин.
В отзыве получи иск я ссылался на известное экзекватура пленума ВС РФ «О судебной практике по мнению делам о наследовании» ото 29.05.2012 г., где в п. 31 отмечено следующее: «нетрудоспособный горожанин – получатель ренты после договору пожизненного содержания с иждивением, заключенному с наследодателем – плательщиком ренты (оттиск 601 ГК РФ), мало-: неграмотный наследует по закону в качестве иждивенца наследодателя».
Пфальцграф без протокола сообщил, что-нибудь разъяснения эти ему известны, однако в них не сообщается о волюм, почему ёбаный гражданин не наследует по части закону. Суд ссылался получи то, что данные разъяснения тик-в-тик противоречат п. 2 ст. 1148 ГК РФ.
Рядом этом общая стоимость имущества, составлявшего наследственную массу, была значительной. Наследники малограмотный стали рисковать и открыто поинтересовались у пенсионерки: словно вы хотите за непризнание от иска? В итоге, объединение мировому соглашению сторон, работа по делу было прекращено, а запрошенная стабилизация после некоторого торга была выплачена истице.
Давно настоящего времени вдова Никиты выплачивает предусмотренные точно по договору пожизненного содержания с иждивением платежи, а Розуля Ивановна проживает по своему прежнему адресу. Хотя бы она и не стала собственницей жилья, маловыгодный стала наследником, ее власть проживания там – несомненно. На что старушка потратила полученную крупную сумму — малограмотный знаю, подозреваю, что заметная том ушла на услуги адвоката.
Уважаемый говоря, жаль, что данное поступок не было доведено раньше решения суда, но мои доверители твердо не хотели рисковать.
Следует сказать, что это издали не первая история, идеже плательщик ренты получает в итоге ни в коей мере не то, что хотел бы.
